Je viens de lire dans Worldnetdaily qu’une opposante à Obama se plaint d’avoir été censurée par Google. Ne s’agirait-il pas en fait d’un fonctionnement normal du moteur de recherche mal interprété par cette personne ? Avant de crier sur Google, il est quelquefois nécessaire de balayer devant sa porte…
Les faits
Bien installée sur le web, Pamela Geller a rédigé 2 billets » anti-Obama » sur son blog Atlas Shrugs
- le 4 juillet un billet concernant la contrefaçon du certificat de naissance du Président élu . Il y a en effet eu une polémique sur ce certificat qui a été soupçonné d’être un faux. N’oublions pas que pour être éligible aux Etats Unis il faut être né sur le territoire américain.
- un autre portant sur le soutien du premier ministre kenian Raila Odinga à Obama, avec soupçon de fraude financière.
Cette dame accuse Google de l’avoir » sandboxée » : son article sur le certificat de naissance, après avoir été cinquième dans les résultats des SERP, est introuvable depuis le 20 novembre et le nombre de visiteurs quotidiens sont passés de 15 000 à … quelques uns. Elle se plaint en fait de dépendre à se point de Google, dans la mesure où les blogs n’ont d’autre visibilité que celle de leur classement dans les Serp car les medias classiques ne les relaient pas.
Que peut-on en penser ?
Tout d’abord une petite mise au point : le terme » sandboxé » ne s’applique pas à un site déjà bien présent sur la toile. La » sandbox » est une façon pour Google de mettre en attente les nouveaux sites avant de les laisser prendre tranquillement leur place dans les résultats en fonction, bien entendu, de la qualité de leurs pages
Par ailleurs, la commande » site » nous indique que le blog Atlas shrugs a plus de 9 000 pages indexées et la commande » link » qu’il a plus de 3000 liens entrants, avec un PR 5, ce qui ne s’apparente pas à une mise à l’écart par Google.
Ce billet a pour but non pas de polémiquer sur la politique intérieure des Etats Unis mais pour vous rappeler deux points importants lorsque vos résultats dans Google bougent dans un sens qui ne vous convient pas :
- D’une manière générale, avant d’incriminer Google, rappelez vous que vous avez des concurrents et que bien souvent ils ne restent pas les bras croisés en vous voyant devant eux .
- Que votre classement dépend aussi des liens entrants vers votre blog, site, page ou billet.
Si on observe la page de résultat de Google.com à la requête » Obama’s birth certificate » on trouve le premier site qui en a parlé le 26 juin , le Los Angeles Time, puis un second qui, en quelque sorte lui répondait le 27 juin : le St Petersburg’s Time. Les sites suivants donnent une actualité beaucoup plus récente que celle d’Atlas Shrugs. Il ne faut pas oublier non plus que Google privilégie la nouveauté. On peut néanmoins pas nier que la presse officielle est privilégiée.
Open Directory
Malheureusement on ne connaitra jamais la réponse.
C’est un peu comme le débat « Le SEA influence le SEO ? »
J’ai eu une paire de pages désindéxés de Google avec comme symptomes précurseur une visite humaine (du IE chelou, mais pas un googlebot, c’est certain) de Mountain View peu avant.
C’était mon post sur la GoogleMap des élections US, pour laquelle j’ai eu pas mal de visites qui ce sont stoppés net dès leur passage :-)
Depuis j’ai changé de schéma d’url, mais à l’époque, un simple recherche avec « inurl:jaxx.org/2008/10/ » faisait apparaitre tous les posts de façon archivé, sauf celle que je voulais voir.
Depuis, le robot est repassé à qqs reprises, me réindexant, l’humain de Mountain View aussi, un autre UA en revanche, quelqu’un qui a ptête lu mon post alarmiste resté sans réponse sur les GoogleGroups… bref
C’était très étrange, c’est d’habitude tellement algorithmique, robotisé, automatisé, voir prévisible, que dès qu’un humain y touche, ça donne l’impression de s’être fait faire les poches, un couteau dans le dos, dans le silence, sans pouvoir moufter.
@Julien (JaXX) Banchet -
Très intéressant comme » aventure » ( si je puis dire). Il nous faudrait d’autres remontées comme la tienne pour pouvoir en tirer des conclusions. L’url de ta page ? comme par hasard elle parlait de la campagne d’Obama.. en bien ou en mal ?
En neutre! Je parlais uniquement du mashup des résultats d’élections sur Gmaps (en tout cas, j’espère que rien ne laisserais croire que j’aurais pu supporter McCain, *pouah*)
l’url était http://jaxx.org/2008/11/04/votes-aux-usa-google-maps/ (mon schéma ayant changé depuis pour ne plus comporter de dates)
j’étais bien placé sur les recherches, ils m’ont séverement calmés *gloups*
Ouaip c’est très facile de crier au loup dès que l’on n’a pas les positions qu’on attend dans les moteurs de recherche.
@Dan
heu, c’était pour moi? perso, j’ai eu les positions, et *pouf* disparu de la face de la planète et quelques secondes, les posts d’avant, et celui d’après était référencés, mais pas celui là du tout (titre exacte, ou phrases précises du post, rien)
@Julien (JaXX) Banchet. Non t’inquiète c’était une remarque globale :-)
@Dan
Ok :-)
De même, il se peut que certaines pages soient volontairement booster pour étouffer cette affaire. Obama est bien entouré.
Ping : Blog radar » La HighTech et les Blogs » Kiosque des Blogs Numéro 12