Google Bombing d’un nouveau genre

Au début de cette semaine j’ai reçu ma newsletter habituelle de WebProNews et bien que l’anglais ne soit pas ma tasse de thé , mon attention a été attirée par un titre relatif au Google Bombing, pratique qui est considérée comme désuette en matière de pratiques  » non éthiques  » de référencement. J’ai donc lu l’article et ne résiste pas à l’envie de vous le faire partager, bien que son contenu soit quelque peu « dangereux » puisque l’exemple relaté touche l’Eglise de Scientologie.
L’auteur de l’article a bien pris la peine de souligner qu’il ne s’agit là que de citer un exemple, qu’il se désolidarise de l’action du groupe  » Anonymous » et je me dois d’en faire autant, n’ayant aucune envie d’être la cible d’attaques de l’Eglise de Scientologie. Vous allez donc lire cette article, paru jeudi 1er février et basé sur une étude elle-même antérieure. Il est à noter que ce jour 3 février Google n’a pas modifié son classement, que l’analyse est toujours d’actualité : la non réactivité du moteur de recherche me laisse perplexe.

Il semblerait qu’un “ Google Bombing” réalisé par un groupe appelé « Anonymous » se soit attaqué à l’Eglise de Scientologie. L’attaque a été menée à travers un réseau social très organisé et une campagne internet particulièrement bien orchestrée à focalisé l’attention vers ce groupe. *
Avant-hier la requête « dangerous cult » ( culte dangereux) sur Google faisait ressortir l’Eglise de Scientologie en premier résultat et il semblerait que cela dure depuis une bonne semaine.
* Bien sûr, nous ne prenons pas position sur l’opportunité « philosophique « d’une telle campagne mais voulons analyser la façon dont ce groupe a mené cette campagne et quelle leçon nous pouvons en tirer. Pour être clair, nous analysons le procédé, la forme et n’apportons aucun soutien à cette action.

Ceci est intéressant car il y a juste un an Google annonçait que toutes les mesures avaient été prises pour éliminer cette pratique. Ces mesures incluent l’interdiction des ancres textes dans des linkings massifs visant à influencer le classement si les mots de l’ancre n’apparaissent pas sur le site visé. Ainsi le site de John Kerry ne sort plus sous la requête « waffle » ( plantade) ni celui de George Bush sous « miserable failure » .

Danny Sullivan, de Search Engine Land a voulu verifier si la page de l’Eglise de Scientologie a véritablement subi un Google Bombing, a vérifié les liens pointant vers la home, leurs ancres et les mots clés de la page visée. Selon les explications de Google, le bombing ne peut fonctionner que si les mots sont effectivement sur la page Sullivan a découvert le mot « dangerous » mais pas le mot « cult » .

Ce mot n’est utilisé que sur des liens pointant vers le site de la Scientologie. Mais le plus intéressant est apparu dans les commentaires, où un signale ce qui semble être un wiki d’Anonymous expliquant comment mener cette campagne de Google bombing visant “ dangerous cult “ et aussi “ brainwashing cult” voire tout autre mot clé pouvant être utilisé avec le mot “ cult” . Le but étant d’éliminer de la première place de Google le site de la Scientologie par le site Xenu.net, qui est justement un site anti-scientologie.
Anonymous n’a pas réussi à se positionner en première place avec “ brainwashing cult” ou “ scientology” mais ils ont atteind la troisième place, ce qui n’est pas mal pour une campagne récente.
En dehors de toute idéologie ou guerre sainte, on doit reconnaître qu’Anonymous a réussi sa campagne. Si vous lisez le wiki de plus près, vous verrez qu’il est demandé aux membres de ne pas spammer. Il leur est demandé d’utiliser les blogs, les email, les commentaires, les sites de communiqués de presse, digg, YouTube et les autres réseaux sociaux,
( le spamm est encouragé, néanmoins, comme une arme, et ça semble fonctionner en obligeant le site de l’Eglise de Scientology à fermer, comme hier à 15h, par déni de service)

La raison de ce rapide succès serait que Google donne maintenant plus de poids au buzz, aux informations récentes, provenant de nouveaux sites, au social bookmarking, aux réseaux sociaux et aux blogs. Google donne définitivement plus de poids à Wikipedia, Digg et YouTube.
Nous assistons donc ici, dans un exemple très particulier , à une magnifique leçon de création de buzz et de SEO.
Cette campagne était très ciblée et spécifique. D’un point de vue SEO elle confirme l’importance de points suivants :
- les liens, qui sont hautement important pour le positionnement
- le texte des ancres
- le contenu
- la densité de mots clés
- l’autorité des liens
- l’actualité
- la génération de buzz par les réseaux sociaux

Cela signifie également qu’une campagné bien organisée, intégrée et holistique, ( au sens : la force d’un ensemble est supérieure à la somme des forces de chaque individu ) telle que l’utilisation de médias collectifs, produit un effet de masse que les moteurs de recherche ne peuvent ignorer et on peut penser que Google ne va pas rester sans réagir